Первая мировая война ассоциируется с газом, танками и началом использования авиации, Вторая мировая – с бомбардировками и первым применением ядерного вооружения. Эти технологии помогли нам осознать самих себя как человечество, оценить наш опыт и сформировать политику, и именно они внушили нам наши нынешние страхи. Сейчас мир вступил в новую фазу, которую можно назвать «прохладной войной», которая может обернуться глобальным вооруженным противостоянием, пишет британская газета The Guardian.
Колумнист из Foreign Affairs и приглашенный консультант Фонда Карнеги Дэвид Роткопф считает, что мир переживает сейчас «прохладную войну». Он определил этот тип конфликта по двум отличительным чертам. Во-первых, такого рода противостояния подразумевают «практически непрерывные действия наступательного характера в отсутствии каких-либо боевых операций. Другими словами, сейчас предпринимаются постоянные попытки нанести ущерб, ослабить противника или получить преимущество над ним посредством нарушения суверенитета или проникновения в систему обороны в условиях отсутствия открытого вооруженного конфликта.
Второй отличительной чертой нового типа войны, которая, в частности, касается недавних разоблачений китайских кибератак, является применение новейших технологий, которые меняют характер развития конфликтов и напряженных ситуаций.
Смысл «Холодной войны» – получить как можно больше преимуществ накануне возможного открытого вооруженного конфликта, что во многом снижает вероятность возникновения реальной войны. Цель же «прохладных войн» заключается в непрерывной атаке в отсутствии и без инициации реальной войны.
Роткопф далеко не первый сторонник теории «прохладной войны». Сама фраза впервые прозвучала в конце 1970-х в научно-фантастической книге Фредерика Поля. В этой антиутопии шла речь о том, что хакеры запускают компьютерные вирусы с целью подрыва фондовых рынков, в результате чего открытый конфликт заменен саботажем.
В конце прошлого года Европейский журнал международного права внес свой вклад в определение сложившейся ситуации, предположив, что также как и во время «холодной войны», сейчас растет бескомпромиссность игроков международной арены.
В настоящее время мы не наблюдаем за тем, как те или иные сверхдержавы направляют друг на друга орудийные арсеналы и держат их наготове, разговоры сейчас ведутся совершенно иные. Тем не менее, от одной точки напряженности и глобальной угрозы до другой, будь то Африка, Ближний Восток (Сирия, Иран), Юго-Восточная Азия, Кореи, Япония или Китай, Совет Безопасности и региональные органы зачастую расстраивают планы друг друга посредством вето, посредством угроз наложить вето или в результате отсутствия консенсуса.
То, что технологии изменили природу конфликта, факт бесспорный. Однако в изменении современных военных приемов важно то, насколько эта комбинация технологий и идей смертельна и разрушительна в предвооруженной стадии, и насколько она усложняет дипломатические отношения и международное право.
Ситуация в целом очевидна. Состояние прохладной кибервойны уже характеризует отношения между некоторыми государствами и некими посредниками, ежедневно проводящими кибератаки и участвующими в гонке кибервооружений. Ответственность за это несет не только Китай. США и Израиль стоят за созданием вируса Stuxnet, который смог захватить автоматизированные системы управления Ирана, чтобы повредить ядерные центрифуги. Это стало доказательством того, что посредством подобных атак враг способен нанести физический ущерб промышленным системам, не пересекая государственных границ.
Если кибервойна ознаменовала новую эру саботажа и шпионажа, всё более частое использование беспилотников также вызывает опасения. Вопрос о том, являются ли беспилотники более или менее нравственным оружием в сравнении с другими видами смертельного оружия, никем не обсуждается. Согласно законам войны, ключевое значение имеет то, насколько оправдана цель, насколько она опознаваема и насколько велик риск жертв среди мирного населения.
Как пишет британская газета, «прохладная война» крайне опасна. Находясь в стадии такого прохладного вялотекущего конфликта без линии фронта и четких правил – мы напрямую движемся к росту напряжения и риску реальной войны, заключает издание.