На конференции, посвящённой 100-летию ПВО РФ, генеральный конструктор «Концерна ПВО “Алмаз Антей”» Павел Созинов рассказал, что Россия разрабатывает аналоги американских систем противоракетной обороны THAAD (Terminal High Altitude Area Defense) и GMD (Ground-based Midcourse Defence). При этом было отмечено, что требования к системам существенно выше, чем у американцев, а аналог GMD будет мобильным, в отличие от заокеанского образца.

Заявление, сделанное в столь непростое время для российско-американских отношений, практически зашедших в тупик, очень интересно. Никакой информации по разрабатываемым комплексам нет, однако можно попробовать сделать некоторые выводы, проанализировав возможности американских систем, а также обратив внимание на некоторые российские перспективные проекты. Сначала разберём возможности и недостатки американских систем ПРО.

THAAD — мобильный комплекс противоракетной обороны, обеспечивающий кинетический, заатмосферный перехват баллистических ракет средней дальности (с максимальной дальностью пуска до 3500 км). Систему создала одна из ведущих военных корпораций США — Lockheed Martin. Разработки велись с 1992 года, а на боевое дежурство THAAD попал с 2008 года. Заявлено, что комплекс способен перехватывать баллистические ракеты на расстояниях до 200 км и высотах до 150 км. Цели обнаруживаются радиолокатором комплекса на расстояниях до 1000 км. Поражение осуществляется прямым попаданием боевой части весом 90 кг, наводящейся на цель благодаря чувствительным инфракрасным датчикам. Скорость полёта противоракеты достигает 3 км/с, поэтому энергия столкновения с целью огромна, вследствие чего ракета противника полностью уничтожается. Это и называется принципом кинетического перехвата.

Из последних 14 испытаний THAAD в условиях, приближенных к боевым, 11 были успешными, а 3 сорвались из-за неисправностей в ракетах-мишенях. Результат впечатляющий, однако, не стоит забывать, что перехватывались имитаторы ракет Р-17 SCUD, которые были приняты на вооружение СССР в 1962 году и уже давно безнадёжно устарели. Никаких свидетельств того, что данный комплекс способен перехватывать ракеты, обладающие средствами преодоления ПРО, нет. Испытания не проводились в условиях применения радиоэлектронной борьбы и использования ракет со сниженной радиолокационной заметностью (стелс). И совершенно точно можно сказать, что система не способна к перехвату целей, осуществляющих манёвры (даже в официальных характеристиках указывается возможность перехвата целей лишь с нормальной баллистической траекторией), таких как российские ОТРК «Искандер-М».

Как можно заметить, данная система ПРО во многом заточена под вызовы прошлого, а не настоящего и будущего, и эффективно может применяться только против государств, вооружённых устаревшими ракетами.

GMD — статичная система ПРО, обеспечивающая кинетический перехват боевых частей межконтинентальных баллистических ракет (МБР). Комплекс состоит из трёхступенчатой ракеты-носителя GBI (Ground Based Interceptor) и противоракет EKV (Exoatmospheric Kill Vehicle). Ракета-носитель выводит противоракету весом всего 68 кг в ближний космос и разгоняет до скоростей, близких к 10 км/с. Дальность полёта противоракеты, в зависимости от траектории и высоты перехвата, может составлять от 2000 до 5000 км. К сегодняшнему дню на базе Гранд-Форкс развёрнуто более 30 противоракет EKV (их носителей GBI). К 2017 году планируется развернуть ещё 15 комплексов.

Однако, всё не так хорошо, как может показаться: из 18 испытательных перехватов лишь 9 оказались удачными. И это при том, что всё происходило в «тепличных» условиях — заранее было известно, какая будет применяться цель, с какого направления, когда и т.п. В испытаниях использовалась боевая часть ракеты Minuteman III, не имеющая дееспособных систем противодействия ПРО. Соответственно, данной системе требуются ещё многие годы доработок, прежде чем она сможет надёжно перехватывать даже относительно «простые» боеголовки. Про боевые части современных российских МБР говорить даже не приходится. Правда, стоит отметить, что сама концепция имеет и преимущества — при обеспечении мощного сплошного радиолокационного поля над большей частью Земли теоретически возможен перехват МБР в любой точке её траектории, так как EKV разгоняется до скоростей выше 1-й космической и может лететь по орбите.

Из вышеперечисленных фактов по американским системам и имеющейся информации по российским разработкам можно попробовать предположить, какие же новинки нас ждут в будущем.

С-500 — вероятный аналог THAAD. Озвученные ранее в СМИ предполагаемые цели данной системы близки к таковым у американского комплекса. Однако, перспективная российская система будет заточена также под борьбу с гиперзвуковыми крылатыми ракетами, которые активно разрабатывают США, и будет обладать возможностью перехвата боевых частей МБР на конечном участке полёта. По попадавшим в СМИ данным, С-500 сможет бороться одновременно с 10 целями, летящими со скоростью до 7 км/с, на высотах до 200 км и на расстояниях до 600 км. То есть перспективная система действительно по всем параметрам превосходит американского конкурента, как и сказал Павел Созинов. Открытым остаётся вопрос: будет ли в системе С-500 осуществляться кинетический перехват или же будет использоваться традиционная шрапнельная БЧ? Высока вероятность, что противоракета будет создана на базе таковой системы ПРО «Москва А-135». «Ближняя» ракета этого комплекса 53Т6 Gazelle перехватывает цели на дальностях до 100 км и высоте до 30 км. Эти ракеты, массой 10 тонн, обладают поразительными скоростными характеристиками — всего за 3-4 секунды ракета набирает максимальную скорость, которая, по разным данным, составляет от 4 до 5,5 км/с, что позволяет при внесении технических изменений использовать их на заметно бо?льших дальностях.

Перспективная система стратегической ПРО РФ — вот тут и начинаются настоящие загадки. Никакой информации о принципиально новой системе ПРО такого масштаба, как GMD, да ещё и мобильной, ранее не появлялось. Известно, что в стадии испытаний находится развитие системы ПРО А-135 — А-235 «Самолёт-М», но никакой конкретики по этому комплексу пока нет. Предполагалось, что А-235 будет представлять собой противоракеты, подобные таковым у А-135, с обновлённой электроникой и повышенной точностью, что позволит не использовать больше тактические ядерные заряды для перехвата боеголовок противника. Однако, теперь в этом возникают сомнения — возможно, изменения тут намного серьёзней. Или же речь идёт о совсем новом проекте. Стоит рассмотреть оба сценария.

1. Всё новое — хорошо забытое старое

Можно предположить, что новая противоракета — современная реинкарнация 51Т6 «Азов». Она раньше входила в систему А-135 и являлась её «длинной рукой», обладая возможностью уничтожать цели на расстояниях до 600 км (по некоторым источникам — 850 км). При использовании современных технологий показатели можно заметно улучшить. Тем не менее, назвать такую систему аналогом GMD можно с большой натяжкой, хотя она может быть вполне эффективна.

2. Противоракета на основе МБР «Тополь-М»/«Ярс»

В отличие от американцев, РФ имеет в своем арсенале ракеты-носители мобильного базирования. Это позволяет создать систему, подобную GMD, обладающую огромным преимуществом — свободным и быстрым передвижением, что делает её почти неуязвимой для противника. Суть проекта может заключаться в установке на мобильную ракету-носитель противоракеты аналога EKV. Либо может быть реализован более традиционный «ядерный» или «шрапнельный» перехват.

Последствия и выводы

Россия данным действием ещё активнее вовлекается во вновь разгорающуюся гонку вооружений. Для того чтобы понять, каких денег стоит разработка подобных систем, стоит назвать сумму, затраченную США на создание пока даже нормально не функционирующей GMD. А это, между прочим, 40 миллиардов долларов. Так что нашей стране определённо предстоят годы, а может, и десятки лет постоянно возрастающих затрат на создание и производство новых вооружений. Фактически теперь РФ отвечает США не только асимметрично, развивая ударные вооружения, но и симметрично — пытаясь догнать и перегнать конкурента в сфере противоракетной обороны. Не будет удивительным в будущем обнаружить элементы ПРО РФ, дислоцированные в странах ОДКБ, а возможно, и в какой-нибудь из южноамериканских стран. Более того, по-видимому, никаких других способов «договориться» с заклятыми «партнёрами» нет — более 20 лет попыток сделать это прошли даром. США не нужны друзья или равные партнёры, им нужны сателлиты и только. И Россия с этой ролью не смирится.

А что есть у России противопоставить натовскому ПРО?

В свете серьёзной напряженности отношений США и России вопрос развёртывания американской глобальной системы ПРО, в том числе вблизи границ РФ, обретает ещё большее значение и градус.

Уже стало ясно, что «по-хорошему» о ПРО с США договориться не получится: всё больше европейских стран соглашаются разместить на своей территории элементы американской противоракетной обороны. К примеру, в августе 2014 к проекту присоединилась Дания, которая оснастит 2 эсминца системой Aegis. Думаю, что уже никого не удивит, если элементы ПРО в будущем разместят на Украине, и где-нибудь под Харьковом будут базироваться противоракеты SM-3 модификации Block IB, а позже, к 2020 году, и модификации Block IIB, способной к перехвату межконтинентальных баллистических ракет.

Рассмотрим подробнее возможные пути ответа России на односторонний выход США из договора по ограничению противоракетной обороны и развёртывание данных систем прямо у наших границ. Вот некоторые реально планируемые и реализованные ответы:

1. Развёртывание оперативно-тактических комплексов «Искандер-М» в Калининграде

Данные ракеты, особенно оснащённые тактическими ядерными боеголовками, гарантированно нейтрализуют элементы ПРО, которые будут развёрнуты в 2018 году в Польше. При использовании новой крылатой ракеты Р-500, с предполагаемой дальностью действия около 2000 км, под прицелом окажется почти вся Европа. Для того, чтобы оказать дополнительное давление на европейцев, можно громогласно заявить о снабжении «Искандеров» тактическими ядерными боеголовками.

2. Создание более современных межконтинентальных баллистических ракет (МБР)

Процесс идёт полным ходом — активно принимается на вооружение дальнейшее развитие ракеты «Тополь-М» — МБР «Ярс», оснащённую тремя боеголовками вместо одной у предшественника. Эти мобильные МБР обладают различными механизмами защиты от ПРО, к примеру, быстро набирают скорость, сокращая время активного участка полёта (пока у неё работают двигатели, и она набирает высоту), когда ракета наиболее уязвима для противоракет. На конечном же этапе полёта отделившиеся боеголовки осуществляют случайные манёвры отклонения. В разработке находится новая тяжёлая жидкостная ракета «Сармат», которая в 2018 году начнёт заменять грозного предшественника МБР Р-36М, прозванной американцами «Сатаной».

3. Создание ракет средней дальности (запрещено договорами о СНВ)

Однако, предположительно, новая МБР «Рубеж», являющаяся модификацией «Ярса», способна действовать как на средних (до 5500 км), так и на межконтинентальных дальностях, что позволяет взять на прицел всю Европу. Ракета Р-500 «Искандера», оснащённая ядерной боевой частью, также может подойти на роль ракеты средней дальности.

Имеющиеся в запасе «козыри» и возможности ответа:

1. Постановка на вооружение орбитальной модификации новой жидкостной МБР «Сармат»

Орбитальная модификация отличается от обычной МБР тем, что боеголовки выводятся на низкую орбиту Земли и временно становятся её спутниками. Масса выводимых боевых частей заметно меньше, чем у стандартной МБР, но зато они могут подлететь к цели с абсолютно любого направления, совершив произвольный виток вокруг земли. Дальность полёта такой ракеты никак не ограничена, в отличие от обычных МБР. Соответственно, шахты с ракетами можно будет разместить в абсолютно любой точке РФ, выбрав наиболее недосягаемые для ПРО США районы (подальше от морей и европейских стран). Возможность подлёта к цели с неожиданных направлений заставит США развёртывать намного большее количество элементов противоракетной обороны на всей территории страны, что будет стоить огромных средств, которых сейчас нет даже у американцев. Стоит отметить, что орбитальные модификации МБР запрещены договорами СНВ.

2. Размещение в космосе спутников-боеголовок с ядерным оружием

Технически эта задача не должна вызвать трудностей и будет очень эффективна, так как уже полностью исключает перехват МБР на начальном этапе полёта. Однако размещение ядерного оружия в космосе запрещено соответствующим договором. Для противодействия подобной угрозе США придётся инвестировать огромные средства в создание «спутников-истребителей» (стоит отметить, что подобные проекты разрабатывались ранее как в США, так и в СССР).

Вероятное развитие ситуации: политика ограниченного ответа или путь «эскалации»?

По сути, у РФ есть два варианта ответа на дальнейшее развитие системы глобальной противоракетной обороны США.

Первый путь — это политика ограниченного ответа. По существу, это то, что сейчас и делается. Сюда относятся перечисленные выше планируемые и реализуемые меры. Как уже можно заметить, должного влияния на американцев эти действия не оказывают. С учётом обострившихся отношений темпы развёртывания элементов ПРО могут только возрасти. Надо сказать, что ещё очень нескоро создаваемая США противоракетная оборона сможет создать реальную угрозу силам ядерного сдерживания РФ, но такой день когда-нибудь может и настать.

Второй путь — политика «эскалации». Этот путь СССР уже однажды успешно применил против США, разместив на Кубе ракеты с ядерным вооружением. На тот момент МБР были развиты слабо и имелись в небольшом количестве, да и требовали очень долгого времени для подготовки к пуску. США, разместив в Турции ракеты «Юпитер» средней дальности, получили стратегическое преимущество — они могли нанести упреждающий удар по СССР, уничтожив все стартовые площадки МБР до того, как их успели бы запустить. В ответ СССР неожиданно разместил на Кубе свои ракеты средней дальности, что вызвало Карибский кризис. Однако эскалация ситуации до кризиса в результате привела к разрядке: США убрали ракеты из Турции, а СССР — с Кубы. Попытки же договариваться с американцами «по-хорошему» практически никогда не приводили к приемлемым для СССР и России результатам, в отличие от языка силы.

Соответственно, в случае с глобальной системой ПРО США можно пойти похожим путём. Руководствуясь тем, что американцы нарушили договор по ограничению противоракетной обороны (запрещающий создание более двух районов позиционирования), самим нарушив условия СНВ, развернуть некоторое количество орбитальных модификаций МБР, а возможно и запустить некоторое количество спутников-боеголовок (или для начала просто заявить об этом).

Это, конечно, приведёт к небывалому всплеску напряжения, но по факту баланс стратегических сил будет серьёзно нарушен — причём явно не в пользу США. Далее ситуация может пойти по разным путям:

1. Стороны вполне могут договориться, как это уже было однажды

В ответ на прекращение разработки и дальнейшего развёртывания ПРО США, РФ снимает с боевого дежурства и консервирует (но не пускает на металлолом, как в 1990-е!) орбитальные модификации МБР. Соответственно вопрос будет исчерпан на значимый период времени.

2. США не хотят договариваться и попадают на ту же «удочку», что попал СССР в случае с американской программой «Звёздных войн»

Штаты начинают тратить огромные средства на то, чтобы развернуть ПРО на всей своей территории и у всех своих союзников. «Симметричный» ответ для них также будет очень дорог: в отличие от РФ, в США уже очень давно не занимались тяжёлыми МБР, да и вообще не производили новых ракет более 20 лет. Всё это будет очень некстати для американцев, учитывая то, что финансовая система этой страны сейчас находится далеко не в лучшем состоянии, имеется непомерный госдолг. Фактически похожая причина была одним из тех факторов, которые «развалили» СССР.

3. Отказ европейцев от размещения элементов ПРО США

Заявление о размещении ОТРК «Искандер-М» уже заставило Чехию отказаться от развёртывания у себя систем ПРО, так как руководство страны оказалось достаточно адекватным, чтобы не подставлять свою страну под вероятный удар. Вышеперечисленные меры при правильной подаче (что ни одна страна, разместившая у себя ПРО США, не «отсидится» в случае начала глобальной войны) должны заставить некоторые европейские государства достаточно испугаться, чтобы отказаться от сотрудничества с США в вопросах противоракетной обороны.

Леонид Нерсисян, военный обозреватель ИА REGNUM