25092017Актуально:

Вопросы-ответы по рейсу MH17

Много спорных вопросов относительно рейса MH17 малайзийского «Боинга 777».

Вопрос: Что MH17 делал над зоной боевых действий? Какой гад его туда завел?

Ответ: MH17 летел по обычной гражданской авиатрассе L980. Через Восточную Украину с запада на восток проходит несколько таких трасс и я нанёс их синими линиями на карту внизу.

Карта трасс полётов

Вопрос: Но так почему он не полетел по одной из трасс южнее? Я же вижу там целых три трассы, по двум из которых MH17 обычно и летал в предыдущие дни.

Ответ: Видите на карте чёрный многоугольник, а в нём жёлтое и красное пятна? Многоугольник — это бывшая зона ответственности Симферопольского узла управления воздушным движением. Согласно международным правилам, этой зоной движения управляет Украина, но Россия после аннексии Крыма потребовала эту зону движения отдать ей, выставила из Симферополя украинских диспетчеров и посадила своих. Международный авиационный комитет ВНЕЗАПНО посчитал так поступать неправильно, Киев, естественно, тоже, и с тех пор в этой зоне пилотам непонятно к кому обращаться — к российским диспетчерам или к украинским. Большинство предпочитает летать по международным правилам, но россияне — по российским, и это создаёт неприятную ситуацию, когда в одном небе могут встретиться два самолёта, управляемых разными диспетчерами. Прибавьте сюда плохую возможность Украины реально это пространство мониторить и вы поймете мотивы, по которым ещё в апреле 2014 вышли рекомендации, запрещавшие гражданским лайнерам полеты над Крымом (красная и желтая зоны — запреты по версиям FAA и Евроконтроля).

Видите теперь два красных овала чуть выше Крыма? Я видел сообщения, что примерно в момент печального полёта MH17 там бушевала гроза. Если это действительно так, то выбор L980 пилотами выглядит очень логичным. Более точно и однозначно о том, чем руководствовались пилоты, мы узнаем после расшифровки «чёрных ящиков», но ничего странного или необычного в их выборе явно не было.

Вопрос: Украинские военные закрыли зону над Донецком для полетов! Туда же нельзя было уходить!

Ответ: Если удосужиться прочитать текст сообщения полностью, то зона АТО была закрыта для полетов только ниже FL260 (7,9 км). Непосредственно в день катастрофы предел был временно поднят до FL320 (9,7 км). Но транзит через зону АТО на эшелоне FL330, где был сбит Боинг, никто не закрывал.

Вопрос: Все равно идиотизм, там же не летал никто!

Ответ: Ну, по мнению активно цитировавшегося FlightRadar-а — там же летал Singapore Airlines 323, KLM Flight 809 и другие, в том числе и MH17 в предыдущие дни. Пишут, что в указанном коридоре на 17 число было запланировано в общей сложности около 55 рейсов.

Вот карта интенсивности полётов в данном регионе:

Вот карта интенсивности полетов

Так что хотя по возможности пилоты брали южнее, самолетов по L980 летало довольно много. По мнению нашего же Министерства Обороны, в том же коридоре в момент сбития летел Singapore Airlines flight 351 и Air India flight 113.

Вопрос: А зачем диспетчер приказал Боингу снижаться? Он же должен был лететь на FL350 (10,7 км), а диспетчер его направил на FL330 (10,1 км), лишь чуть выше запрещенной зоны.

Ответ: Это абсолютно нормальная практика. Путь MH17 пересекал большое число других воздушных коридоров, где летели другие самолёты. Если на этих путях на FL350 кто-то летел, то MH17 потенциально мог с этими самолетами столкнуться. Задача диспетчера — подобные опасные сближения предотвращать, поэтому он спокойно мог задать MH17 другой эшелон, если это упрощало ему задачу. Из-за всевозможных задержек разных рейсов заранее такие моменты распланировать невозможно, так что эшелон FL350 изначально был не более чем пожеланием.

Вопрос: Ха! Какое удачное совпадение! Специально подводили поближе к запретке и пределам досягаемости зениток?

Ответ: Ну, если вы настолько верите в конспирологию, то специально для вас сообщаю один простой факт: MH17 подходил к украинскому воздушному пространству на эшелоне FL310 (9,4 км) который он занимал при полёте над всей Германией и Польшей. Приказ диспетчера занять эшелон FL330 на входе в воздушное пространство Украины поднял высоту полета MH17, а отнюдь не опустил её. Вообще MH17 на всем протяжении полета до самого его последнего участка только поднимался и никогда не снижался. И при полной загрузке топливом для столь дальнего перелёта, 777-й, возможно, просто не мог занять FL350, так как был слишком тяжёл для этого.

Вопрос: А вот один испанец, работающий авиадиспетчером в Борисполе (Киев), видел, как MH17 над Украиной непосредственно перед крушением сопровождали два военных самолёта!

Ответ: Гражданские диспетчеры работают с т.н. «вторичной радиолокацией», когда самолёт сам или по запросу сообщает данные о своем положении. Как только соответствующий ответчик выключают — самолет «исчезает» с гражданских радаров. Помните историю с пропавшим MH 317? Он исчез именно благодаря тому, что на нём кто-то вручную выключил ответчик. Для гражданских бортов это, конечно, необычное событие, а вот для военных рядовое: координаты гражданских ответчиков слишком легко определить любому желающему. Уже упоминавшийся Flight Radar, например, значительную, если не бо́льшую часть своих данных о полётах собирает самостоятельно. В свете этого вызывает недоумение то, что, согласно этой версии, украинские пилоты, имея возможность оставаться незамеченными, предпочли вместо этого «светиться», выдавая свое положение всему миру и при этом их никто, кроме этого пресловутого авиадиспетчера не заметил. Включая, кстати, и российских военных — на обнародованных вчера картах воздушной обстановки этих «сопровождавших рейс украинских самолетов» нет.

Впрочем, это ещё самое интересное. Зона ответственности киевского диспетчера заканчивается в районе Кривого рога, а восточнее уже идет зона ответственности Днепропетровска. Так что несчастный MH17 был сбит после того как он примерно 400 км (25 минут) как вышел из зоны ответственности гипотетического диспетчера из Борисполя, так что я не уверен, что этот рейс там вообще отображался (я уж молчу про то, что у диспетчеров было время на то, чтобы ничем не примечательный рейс, давным-давно сданный на управление коллегам, отслеживать). Вызывает вопросы и гражданство диспетчера, поскольку по действующему законодательству конкретно этой деятельностью могут заниматься только граждане Украины. Одним словом, к версии о «диспетчере» существует масса труднообъяснимых вопросов, тогда как в её пользу, в общем-то, не свидетельствует вообще ничего.

Вопрос: Ладно, а что же мы тогда вообще достоверно знаем о катастрофе?

Ответ: Ну, нам достоверно известно что до определённого момента полет MH17 проходил совершенно рутинно и штатно. По данным вторичной радиолокации, самолёт спокойно шёл по своей трассе на эшелоне FL330, никуда не уклоняясь и не маневрируя. Последнее штатное сообщение от ответчика самолета было получено 13:18 UTC над городом Горловка (зелёная точка). Самолет в этом момент находился точно на гражданской трассе (синяя линия) на эшелоне FL330 (высота 10,05 км). После этого от ответчика пошёл непонятный мусор, и в 13:20 UTC был получен сигнал от аварийного маяка, указывавший на место падения у города Красный Луч (оранжевая точка). Вскоре после этого в поле у села Грабово были найдены обломки (красная точка) на линии гражданской трассы примерно в 40 км от упомянутой последней нормальной точки маршрута. По свидетельствам очевидцев, самолет разрушился ещё в воздухе, обломки и тела жертв были разбросаны в очень широком радиусе. Кабина пилотов (там где был аварийный буй), например, лежит у поселка Рассыпная более чем 5 километрах от остальных обломков, ещё дальше, у Петропавловки (7 км) лежит ещё один крупный обломок фюзеляжа (лиловая точка). Обломки поменьше, по некоторым данным, разбросало на участке длиною в 15 км и площадью более 50 км².

Карта крушения лайнера

Вопрос: Это несколько совершенно разных точек на карте! Так где же был сбит самолёт? Наверное его сбили ещё до входа в контролируемое сепаратистами воздушное пространство!

Ответ: Ну давайте посмотрим на обломки и попытаемся по ним открутить ситуацию немного назад. Начнём с того, что не создаёт аэродинамической подъемной силы — отдельных тяжёлых железок, кусков фюзеляжа, человеческих тел. Если предположить, что подобный обломок образовался на месте авиалайнера, летевшего на высоте 10 км со скоростью 250 м/с и пренебречь сопротивлением воздуха, то несложно посчитать, что на землю он упадет через 45,1 секунд, пролетев по инерции 11,3 км от точки, где он начал падать. Реальные обломки, однако, затормозит сопротивление воздуха, поэтому на землю они будут падать значительно дольше (человеческое тело, например, будет падать примерно три минуты). При этом сопротивление воздуха быстро погасит горизонтальную компоненту скорости практически до нуля. Например устоявшаяся скорость падения свободно раскинувшегося человека в нижних слоях атмосферы составляет около 40 м/с. При этой скорости ускорение, придаваемое телу гравитацией (9,8 м/с?) полностью компенсируется «анти-ускорением» сопротивления воздуха. Из этого примера несложно понять, что 250 м/с начальной скорости при подобном тормозящем ускорении будут погашены до 40 м/с меньше чем за 21 секунду — задолго до того, как падение человека с высоты завершится. В целом это приводит к тому, что хотя обломки из-за сопротивления воздуха падают на землю дольше, горизонтальное расстояние они пролетают меньше — см.  рисунок. Точная зависимость здесь довольно сложна, поскольку сопротивление меняется со скоростью полёта и плотностью атмосферы, которая на разных высотах неоднородна (торможение в верхних слоях атмосферы будет намного меньше, чем в нижних), но в общем и целом поле обломков «ляжет» по дальности между 0 и 10,3 км от точки разрушения самолета.

Траектория падения обломков

«Аэродинамический» случай с подъёмной силой сложнее. В этом случае воздух не просто действует на обломок или целое в направлении противоположном вектору скорости, а даёт ещё и большой вектор силы в направлении, перпендикулярном ему. Возможны несколько случаев:
1. Самолёт остается цел и управляем. В этом случае 777 скорее всего остался  бы цел. При отказе одного двигателя он смог бы пролететь еще не менее 2100 км, при отказе обоих — не менее 120. Продолжило бы работать радио, пилоты смогли бы повернуть в сторону ближайших аэродромов и имели вполне реалистичные шансы долететь до них.
2. Самолёт остается в общем цел, но по какой-то причине теряет управление. В этом случае шансы невелики, даже если двигатели продолжают работать. Самолет начинает колебаться по вертикали и входит в широкий разворот по горизонтали; колебания и угол поворота постепенно увеличиваются пока самолет не врезается куда-либо или не сваливается в более экстремальный режим полета (см. ниже).
3. Самолет частично или полностью разрушается. Получаем ту же комбинацию колебаний по вертикали и вращения по горизонтали, только на порядок более сильную: машина срывается в более или менее крутой штопор или пике. Высота самолета при этом быстро уменьшается, а скорость самолета и плотность воздуха, соответственно, быстро растёт; комбинация двух последних факторов приводит к быстро возрастающей аэродинамической нагрузке на самолёт и при наличии достаточной высоты и начальной скорости к его разрушению в воздухе.

Исходя из вышесказанного, данных вторичного радиолокатора и наблюдаемого поля обломков, разумной представляется версия, что MH17 был поражён чем-то между Горловкой и Енакиево, потерял управление и навигационное оборудование, перешел в неконтролируемое снижение и, не долетая до Россыпного, начал разрушаться в воздухе.

Вопрос: А сам он упасть не мог? Большинство самолетов падает самостоятельно.

Ответ: Учитывая внезапное пропадание навигационного сигнала, отсутствие сообщений о бедствии и быстрое снижение самолета, вероятность этого события очень мала. А вероятность совпадения этого ЧП с вхождением в пространство над ДНР выглядит совсем уж невероятной. Потенциально самолет могли взорвать бомбой в багажном отделении или пассажирском отсеке, точно рассчитав время или приведя бомбу в действие по радио, однако на некоторых обломках из передней части самолета (которая, напомню, вдобавок упала частично отдельно от остального самолета) были найдены многочисленные отверстия с краями, загнутыми внутрь самолета. На одном из обломков крыла также были обнаружены вытянутые пробоины, также с краями пробоины, загнутыми внутрь. Подобные повреждения выглядят крайне похоже на картину поражения самолета ракетой, взорвавшейся на некотором расстоянии под передней частью фюзеляжа — образовавшийся при этом конус осколков в основном прошёл почти вертикально сквозь переднюю часть фюзеляжа, но часть обломков по касательной зацепила расположенные значительно дальше от места подрыва крылья.

Вопрос: А я читал, что повреждения похожи на поражение самолета ракетой «воздух-воздух».

Ответ: Повреждения крыла действительно выглядят похоже на то, как если бы крыло зацепили осколки ракеты «воздух-воздух», наводившейся по теплу одного из двигателей. Однако обломки при этом не смогли бы зацепить переднюю часть фюзеляжа, что оставило бы пробоины в этой части и отломившуюся при падении кабину пилотов не объяснёнными. Кроме того, самолеты подобного класса не раз сбивались ракетами «воздух-воздух», и во всех известных случаях (LN114, KAL 902, KAL 007) повреждения оказывались недостаточными, чтобы немедленно уничтожить самолет — все три самолета сохранили частичную управляемость после их поражения, пытались совершить посадку, и KAL 902 это даже успешно удалось.

А вот версия с ракетой, подорванной под передней частью фюзеляжа, как я уже сказал, согласуется со всеми наблюдениями. Но в этом случае речь неизбежно должна идти о довольно мощной ракете с радиолокационным взрывателем. Например такой, какая используется в зенитном ракетном комплексе «Бук». Соответствующая ракета является достаточно тяжёлой и крупной для того чтобы её старт был заметен со специализированных спутников раннего предупреждения о ракетном нападении. Располагающие соответствующими спутниками, развернутыми для наблюдения за Россией, США, утверждают, что эти спутники зафиксировали тепловые сигнатуры, похожие на старт ракеты комплекса «Бук», вспышку от поражения Боинга этой ракетой и более позднюю вспышку от падения Боинга.

Вопрос: Фигню пишете: такая мощная и тяжёлая ракета, как на «Буке», должна была просто разнести не бронированный Боинг в клочья. Он вдобавок ещё и заправлен был под завязку для дальнего полета, так что должен был просто взорваться и сгореть ещё в воздухе.

Ответ: Авиационный керосин, используемый для заправки современных самолетов с реактивными двигателями, имеет консистенцию и горючесть примерно как у дизельного топлива. Его в принципе не так-то просто поджечь и, главное, для этого требуется вначале смешать его с воздухом. Например, воткнуть самолет в землю, так чтобы керосин разлетелся облаком брызг. Или распылить струю керосина скоростным напором воздуха. Или просто нагреть топливный бак до температуры, когда керосин закипит, и запустить внутрь воздух. Конструкторы самолетов, между тем, уделяют вопросу избегания подобного смешивания довольно много внимания, дабы избежать случайных взрывов от мирных причин типа перегрева топливного бака. Поэтому в момент подрыва ракеты топливо в самолёте ещё не находилось в состоянии, когда оно могло загореться. Вот после подрыва ракеты вполне могло образоваться несколько пробоин, через которые начал бы выливаться и смешиваться с воздухом керосин, но его ещё что-то должно было бы поджечь, и речь бы пошла уже не о взрыве, а об относительно стабильном горении вытекающего керосина. Ну а низкая температура и очень низкое давление воздуха на высоте полета MH17 значительно уменьшили вероятность этого процесса. Для наглядности — до 50-х годов прошлого века «нежелание» бензина гореть на высокой высоте ограничивало высоту полетов поршневых самолетов и вынуждало использовать механические компрессоры для повышения давления воздуха на входе в двигатель.

Вопрос: Ну тогда значит украинцы эту ракету сами и запустили. Им не привыкать.

Ответ: Украина располагает зенитными комплексами «Бук», С-200 и С-300, которые в принципе могли бы быть использованы для того чтобы сбить гражданский авиалайнер. Однако по свидетельствам очевидцев и данным Минобороны РФ, непосредственно в зоне падения MH17 находились только ЗРК «Бук-М1», вооруженные ракетами 9М38М1, радиус действия которых составляет 25-30 км. С учётом того, что MH13 был сбит по крайней мере в 35 км от границы ДНР, возможность «дотянуться» до него украинскими «буками» вызывает некоторые сомнения.

Вот опубликованная вчера карта Министерства обороны РФ с обозначенными местами установок Буков и отмеченной дальностью их действия. Можно заметить, что до MH17, согласно этой карте, могли дотянуться только три «Бука» — в Авдеевке, к северу от Шахтерска и на юго-восточной окраине Донецка. И, что интересно, все эти три точки контролировались в момент сбития MH17 повстанцами.

Вопрос: Чего-чего? Вы хотите сказать, что Минобороны РФ опубликовало данные, что пуск мог быть произведён только с территории, контролируемой ДНР?!

Ответ: Удивлены? Я тоже удивлен, но вот тем не менее. Например, Авдеевку украинская армия взяла штурмом только вчера. Шахтерск находится в глубоком тылу ДНР, причём именно там повстанцы активно — и вполне успешно — рвутся к границе с РФ. Ну а про юго-восточную окраину Донецка и говорить как-то неудобно: столица ДНР все-таки, причём украинские войска штурмуют её с запада. Что же за «украинские Буки» обнаружила там российская разведка?

Я повторю: это не шутка. Вот, например, спутниковый снимок, на котором, по мнению Минобороны РФ, изображены два «Бук-М1», развернутые в поле. На снимке приведены координаты изображенной точки — N47-59-00 E038-27-05. Наносим эту точку на карту (красный крестик) вместе с позициями двух других Буков упомянутых Минобороны (синие крестики) и радиусами действия ракет (красные окружности, r=30 км, данные опять же Минобороны)…

Карта предполагаемого расположения ЗРК «Бук»

Упс. Для тех, кто желает сопоставить эти координаты с новостями, даю подсказку — в 20 км южнее находится село Амвросиевка, являющееся одной из основных опорных точек повстанцев. Западнее находится Донецк, восточнее — Марииновка, которую повстанцы штурмовали всю последнюю неделю и вроде бы сегодня наконец её захватившие. Каким же образом украинский «Бук» оказался без боевого охранения в 20 километрах за линией фронта?

Вопрос: Но СБУ врало про какое-то Чернухино, которое находится вообще чёрт знает где в Луганской области!

Ответ: Хорошо, обозначим на карте ещё несколько точек: Чернухино, упомянутое в перехвате разговоров повстанцев, опубликованном СБУ (северный крестик) и южные окрестности Тореза, откуда, по свидетельствам некоторых очевидцев, был произведен пуск (южный крестик). Красные стрелочки отмечают точки, где предположительно были сделаны фотографии и видео «Бука». Как видно, «Буку» было весьма комфортно сбивать самолет из Чернухино, а фото и видео «Бука» сделаны поразительно недалеко от точки, где российский спутник зафиксировал «украинские» буки в тылу ДНР.

Карта предполагаемого расположения ЗРК «Бук»

Вопрос: Всё равно не верю: чтобы стрелять из Бука, требуется целый комплекс из нескольких машин. Помимо пусковой установки нужны машины целеуказания и управления.

Ответ: Давайте разберемся. В комплекс «Бук-М1» входят четыре типа боевых машин: командный пункт 9С470, станция обнаружения целей 9С18, пуско-зарядное устройство 9А39 и самоходная огневая установка 9А310.
Ракеты установлены на двух машинах из данного комплекса: 9А39 и 9А310. На фотографиях Буков у повстанцев фигурируют только 9А310:

СОУ 9А310

А 9А39 — это вот такая штука:

СОУ 9А39

Заметьте, что последняя установка выглядит значительно круче. На ней вдвое больше ракет и она умеет стрелять ими, самостоятельно перезаряжаться. А 9А310, представляете, всего этого не умеет. Четыре ракеты вместо восьми и она даже не может их перезарядить самостоятельно. Зачем же она тогда вообще понадобилась? И что за хрень там такая круглая торчит на 9А310 вместо четырёх дополнительных ракет?

Если вы ещё не догадались, к чему я клоню, то недостаток «более ракетной» 9А39 состоит именно в том, что она не в состоянии вести огонь самостоятельно, без внешнего целеуказания, а преимущество 9А310, соответственно, в том, что она может действовать автономно. Под круглой штукой установлен радар 9С35 и добавлен он туда конечно не для красоты, а для того, чтобы непосредственно наводить на цель запускаемые с 9А310 ракеты. Дело в том, что 9М38М1 — ракета с полуактивной ГСН, ей для поражения цели требуется подсветка этой цели наземным радаром. Эту подсветку 9С35 собственно и давал, что позволяло 9А310 самостоятельно обстреливать цели. Если для 9А39 требовалось чтобы 9С18 непрерывно подсвечивал цель, то 9А310 было достаточно дать начальное целеуказание, а дальше он «работал» уже сам.

Мог ли 9А310 в одиночку сбить Боинг? Да запросто мог. Он, правда, «подслеповат» без целеуказания от 9С18 в том смысле, что ему тяжело самостоятельно находить цели, но уж если его повернули в нужную сторону, то взять самолет на сопровождение и навести на него ракету проблемы для него не составляет.

Вопрос: Так что же, повстанцы стреляли наугад? Они же не идиоты!

Ответ: Зачем же наугад? Это же талантливые повстанцы, они, в отличие от украинских вояк, умеют пользоваться оружием. Посмотрите, с какой изумительной точностью они, к примеру, с первой попытки накрыли ночью Градами лагерь украинской армии на границе с Россией. Я вас уверяю, люди, которые стреляют наугад, так точно не попадают. Может быть, секрет поразительной точности повстанцев состоял в том, что развединформацию им поставляла прекрасно обозревающая ситуацию через границу Россия? Ведь «Буку» всего-то надо было знать, в какой стороне, на какой высоте и в какой момент появится нужная цель. И предоставить эту информацию повстанцам было вполне посильной задачей. К тому же, сбитый самолёт тоже был далеко не первым на счету повстанцев, а по их сообщениям, в день катастрофы MH17 они сбивали Ан-26 и Су-25. Могли ли целиться по Ан-26, а угодить в Боинг? Думается мне, что вполне могли. Несовершенство используемого радара только способствовало вероятности ошибиться с селекцией цели.

Вопрос: Нет, всё-таки это был украинский «Бук». СБУ, идиоты, распространили видеозапись «Бука-М1» без одной ракеты. Они говорили, что это было снято в Луганске, и «Бук» спешно увозили в Россию, но наше доблестное Минобороны разглядело на рекламном плакате адрес в г. Красноармейске, который давно и плотно находится под контролем украинских вояк. Значит, стреляли они!

Ответ: Да, наше доблестное Минобороны реально круто. Вот вы видите тут адрес «Красноармейск, ул. Днепропетровская, 34? А он, по мнению Минобороны там есть! Однако если разобраться подробнее, то на самом деле Минобороны разглядело на видеозаписи строчку текста в нижнем правом углу баннера на которой написано «БОГДАН». А автосалон Богдан есть только в Красноармейске, на улице Днепропетровская, 34. Логично? А теперь лезем сюда и понимаем, что в Минобороны кто-то крупно налажал, поскольку «Богдан» — это банально марка автомобилей украинского производства. Там даже логотип отчётливо различается. Зато на видео можно разглядеть троллейбусные провода. В Луганске троллейбус есть, в Красноармейске — нет. Дальше вопросы будут?

Вопрос: Минобороны выложило данные радаров, где показано как к Боингу приближается украинский военный самолёт. Да ещё и MH17 вышел из воздушного коридора и какой-то странный маневр совершил. Ну, с этим-то вы не поспорите, ха!

Ответ: На данных Минобороны есть координатная сетка, позволяющая привязать их к тем картам которые я демонстрировал раньше. Привязываем и…

Карта с предполагаемым расположением украинского военного самолёта, преследующего Боинг

…и видим что, для начала, что-то не очень срастается у Минобороны с данными. Например, по данным радара получается, что самолет почти долетел до 39 градуса восточной долготы, тогда как достоверно известно, что он рухнул гораздо раньше. Кроме того, траектория MH17 значительно отличается от данных вторичного радара, а показанный «воздушный коридор» вызывает откровенное недоумение: MH17 летел практически по прямой (ибо кратчайшая траектория) — откуда возникла сия странная загогулина, которой больше нигде на картах нет? А рейс гражданского самолёта на юге от кого уклонялся, что он выглядит такой ломаной загогулиной? И почему «траектория украинского военного самолёта» удивительным образом начинается примерно с того места, где на спутниковых снимках Минобороны были показаны два «Бука»?

Вопрос: Ну, мало ли ошиблись где. Вон украинцы вообще врут напропалую о десятках погибших детей на этом рейсе, и ничего. А на самом-то деле погибло всего три ребёнка.

Ответ: Текст о трёх детях есть банальная ошибка перевода: “280 passengers, 3 infants, 15 crew” перевели как «280 взрослых, 3 детей, 15 членов экипажа». Но “infant” переводится как «младенец», а пассажиром может быть и ребенок. На самом деле в трагедии погибло 80 детей. Мне бы хотелось, чтобы ублюдки, требующие «не спекулировать на трагедии и не врать насчет числа детей, которых было всего трое», посмотрели на фотографии этих детей и повторили эти слова в приватной обстановке их родителям.

Вопрос: Но ведь свидетели на земле видели атакующий штурмовик! А раскраска самолета похожа на самолет Путина, который незадолго до этого пересекся с MH17! Я думаю, что это всё-таки украинская провокация — думали, что сбивают Путина, а сбили гражданских.

Ответ: Свидетели на земле видели и пуск ракеты, причём их слова уверенно подтверждаются другими доказательствами, тогда как версия про штурмовик — нет. Версия со штурмовиком вообще выглядит странной по целому ряду обстоятельств. Например, как люди с расстояния по меньшей мере 15 км смогли определить не только тип самолета (Су-25) и его действия по атаке Боинга, но и его государственную принадлежность? И зачем было применять Су-25, для которого подобная атака была на пределах возможного, при наличии нормальных истребителей?

Версия же про Путина является просто идиотской. Да, самолет Путина был в воздухе одновременно с MH17. Да, если проложить курсы самолета Путина и MH17, то они пересекутся в районе Варшавы. Но эти два самолета пролетели эту точку «пересечения» с разницей в 35 минут, так что расстояние между этими бортами никогда не было меньше по крайней мере 300 километров! И как могло получиться, что украинские диспетчеры прекрасно знали что за самолет, крякающий гражданским ответчиком номер своего рейса они ведут, а украинские военные — нет? Как можно было заметить «россиский триколор» в раскраске Боинга, но не заметить ни крупной надписи “Malasiya”, ни того что у боинга 2 двигателя, тогда как у самолета Путина их 4?

Подытоживая

Оглянитесь вокруг на всё то вранье, которое полилось широким потоком после сбития Боинга-777. Вам не противно, друзья, жить среди людей, врущих наперебой, с выдумкой, в наглую, под непрерывно повторяемый речитатив о сбитом украинцами тринадцать(!) лет назад Ту-154?

Я не знаю, кто сбил MH17, и мне не хочется до окончания расследования утверждать, что это были повстанцы, хотя многие факты указывают именно на это. Но я утверждаю, что российскими властями и подпевающими им говнюками за последнюю неделю на всех уровнях было озвучено поразительное море вранья наперебой с прямыми и косвенными обвинениями в случившейся трагедии Украины. Вас, друзья, такая ситуация устраивает?

И, напоследок,

Вопрос: Украинские военные — идиоты, они сами признались, что у повстанцев не было «Буков». Вы что же, не верите украинским военным? Прокололись ребята!

Ответ: Есть одна важная деталь, которую многие идиоты упускают: украинские военные заявили, что у повстанцев не было захваченных у украинских войск «Буков». Но наличие «Буков» в зоне контролируемой ДНР отрицать довольно сложно — как я уже сказал, эти «Буки» есть даже на фотографиях Минобороны. А, значит, поставить эти Буки могла только Россия. И всему миру это уже становится очевидным. Вас не пугают последствия, сограждане?

Источник: 0serg.livejournal.com

Поделиться

Статьи по теме

Оставить комментарий

Отправить комментарий

Я не робот